陳寶存：評(píng)說大腕之“任志強(qiáng)是漫漫樓市長夜指路明燈”
來源：網(wǎng)易 發(fā)布時(shí)間：2009-07-08 09:49:35
隨著王石拐點(diǎn)論的最終失敗，潘石屹百日劇變論的連續(xù)失敗，馮侖張寶全不再加入地產(chǎn)預(yù)測戰(zhàn)團(tuán)，大佬們唯一保證話語權(quán)準(zhǔn)確的無疑也只剩下任志強(qiáng)。
這也是我一直追捧任志強(qiáng)的根本原因，不論是微觀還是宏觀視野，實(shí)踐證明，任志強(qiáng)的專業(yè)性無法超越，這來源于超強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和思考能力。
對(duì)任志強(qiáng)的指責(zé)之多也是別人無法超越的，但是正因?yàn)榇?，也能證明任志強(qiáng)是有最有思想的，一般也是最正確的。真理也一直掌握在少數(shù)智者的手中。但是，認(rèn)為任志強(qiáng)只懂得政策的看法在業(yè)內(nèi)還是有市場的。只是這些人不懂，在國內(nèi)政策背景下，只懂市場，不懂政策最終一定是失敗的。這一點(diǎn)，潘石屹和王石就是明顯的例子。
我們承認(rèn)我們是非完全市場經(jīng)濟(jì)國家，改革開發(fā)僅僅31年，完全市場經(jīng)濟(jì)國家不是這三十年可以做到的，急是急不得的，爭議也沒有實(shí)質(zhì)意義。再加上官本位思想造成的財(cái)政養(yǎng)人很難改觀，擺脫財(cái)政困局，擺脫土地財(cái)政目前是做不到的。
特別是近兩個(gè)月形勢的迅猛變化，更顯示出任志強(qiáng)的準(zhǔn)確，而且話語權(quán)在爭論中越來越強(qiáng)勢。原因當(dāng)然還有潘石屹和王石的失措，高低盡顯。經(jīng)過了08年樓市危機(jī)的洗禮，我們更應(yīng)該發(fā)現(xiàn)看懂了任志強(qiáng)，才看懂了中國樓市發(fā)展的規(guī)律，而看不懂任志強(qiáng)，不論是消費(fèi)者還是樓市中人，也很難準(zhǔn)確，特別是相信樓市已經(jīng)拐點(diǎn)的人們，踏空是必然的。
認(rèn)真看看任志強(qiáng)如教科書般的所有博客文章是有益的。這是專業(yè)的有知的，不是所謂的無知加“良心”，我們有個(gè)思維定勢：只要是說房價(jià)大跌的就是良知，反之就是黑心的房托，有些憤青的話就是叫做資本家的乏走狗。還堅(jiān)持資本家的概念的人們，你們思想不會(huì)有進(jìn)步了，停留在什么年代你們自己去思索，而任志強(qiáng)和王石作為上市公司的引領(lǐng)者，承擔(dān)的是企業(yè)盈利的責(zé)任，受益者也不是任志強(qiáng)和王石自己。而是廣大股東股民，以及機(jī)構(gòu)投資人，或者國企，保證盈利恰恰是任志強(qiáng)們的責(zé)任。
中國樓市的市場化十年，解決的問題是很多的，不僅僅是城市的發(fā)展，還有居民或者農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性性收入的大幅增加，這恰恰是十七大的精神的具體體現(xiàn)，加上即將成為未來三十年的改革重點(diǎn)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，幾乎涵蓋了城鄉(xiāng)所有居民，這是更合理的二次分配。換個(gè)角度來看，在城市化進(jìn)程當(dāng)中，隨著地價(jià)的上升和拆遷改造的逐漸市場化，最終得益最高的還是農(nóng)民和城市居民。即使是土地出讓金，也是大量用于城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和保障住房建設(shè)，特別是一線城市。如北京公交車的低價(jià)，普通市民享受的恰恰是土地出讓金收益。
全國一盤棋是不可能的，原因恰恰是發(fā)展速度的不均衡，這一點(diǎn)目前任志強(qiáng)的轉(zhuǎn)向也是極為聰明的。任志強(qiáng)志強(qiáng)旗下的華遠(yuǎn)地產(chǎn)目前可供開發(fā)項(xiàng)目建筑面積也達(dá)到近233萬平米，集中在青島、西安、長沙。減少在一線城市的爭奪，應(yīng)該是實(shí)力不是很強(qiáng)的房企的聰明選擇，這一點(diǎn)潘石屹恰恰是最該醒悟的，原因是SOHO中國一定不是北京最具實(shí)力的房企。
多虧了有任志強(qiáng)，在03年開始的樓市波瀾壯闊的變局中，才一直保持清醒的頭腦。這是中國地產(chǎn)之幸事。
但是無疑，樓市危險(xiǎn)一直存在，然而這種危險(xiǎn)，恰恰是思路的極為混亂所致。輿論和執(zhí)政者本身還存在很多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這也是新的一輪地價(jià)房價(jià)上漲的根本原因。認(rèn)真的思考一下任志強(qiáng)，不論是對(duì)于消費(fèi)者還是部委高官，還是房企負(fù)責(zé)人，都是極為有益的。
而任志強(qiáng)的個(gè)性，我覺得還是收斂一些好。因?yàn)樗呢?zé)任是給房地產(chǎn)指路，他是樓市漫漫長夜的指路明燈。
相關(guān)話題
- ·陳寶存：評(píng)說大腕之“任志強(qiáng)是漫漫樓市長夜指路明燈”2009-07-08
閩公網(wǎng)安備35020302000108號(hào)
